گفت و گوی چهار نفره دارای مزایای فراوانی است. پر جنب و جوش و غالبا نافذ است. چندین موضوع مهم فلسفی را به طور کارآمد دنبال می کند. نیازی به پیشینه تحصیلی ندارد.
باب: آره، ولی چرا درست همون لحظه ای خراب شد که من داشتم کنارش پیاز می کاشتم؟ این را توضیح بده. سارا: توضیحی کاملا طبیعی برای اینکه چرا دیوار درست همون لحظه ریزش کرده وجود داره. بدیهیه که دیوار پس از پشت سر گذاشتن فرایندهای فیزیکی پوسیدگی به راحتی می تونه به مرحلهٔ ریزش برسه. از بخت بد، تو هم تصادفا درست همون لحظهٔ بحرانی تصمیم می گیری پیاز بکاری. باب: ' تصادف'! تصادف تبیین زیاد جالبی نیست. سارا: اگر تمام شرایط اولیهٔ میکروسکوپی را با جزئیات کافی می دانستیم ... باب: منظورت چیه؟ سارا: منظورم توصیفاتیه که وضعیت تمام ذرات و میدان های نیروی دیوار، مغز تو و محیط اطراف اونها را در لحظهٔ قبل از ریزش بیان کنه. اگه همهٔ اینها را می دونستیم، می تونستیم با قوانین فیزیک به صورت علمی توضیح بدهیم که چرا این دو اتفاق هم زمان رخ داده. هیچ رمز و رازی هم در کار نیست. باب: خیلی راحته که بگیم علم می تونه تصادف را توضیح بده. در واقع تو یک تبیین علمی ارائه ندادی، تو فقط ادعا کردی که همچین چیزی وجود داره. سارا: این بی انصافیه! تو انتظار نداری که تمام منابع علمی جهان غرب روی توضیح چرایی خراب شدن دیوار باغ تو تمرکز کنه، درسته؟ من جزم اندیش نیستم، ولی دلیلی برای تردید در این موضوع وجود نداره که علی الاصول می شه یک تبیین علمی برای این قضیه ارائه کرد.