اول این که تاریخ هر جامعه و هر کشوری صرفا شرح حال بزرگان، امیران، پادشاهان و الزاما شرح لشکرکشی های آنان و به تبع آن عیاشی ها و تعداد زنان حرم سراهای آنان نیست... و اگر در این کتاب عمدتا بر شرح حال این بزرگان!! برمی خورید همان طور که قبلا به آن اشاره شد به دلیل برداشتی است که من از مطالعه ی تاریخ سرزمین مان به منظور پیدا کردن علتی از علت های نابه سامانی های امروزین جامعه مان کرده ام و به آن پرداخته ام... و الا در لابلای سطور همین تاریخ پر از وحشت، اضطراب و تملق، کم نیستند مقاومت ها، دلیری ها و قیام های ملی در مقابل حکام مستبد و ظالم داخلی و نبرد و مقابله با مهاجمان و بیگانگان و دفاع از این سرزمین، که شرح آن خود می تواند جلوه و تصویر دیگری از تاریخ کشورمان باشد... دوم آن که اگر سراسر تاریخ پادشاهان و امیران و حکام کشورمان را پر از شقه کردن، چشم درآوردن و قطع کردن دست، پا و زبان می بینیم، نباید این تصور غلط برایمان ایجاد شود که این شیوه و روش انحصارا معمول شرق و کشورمان بوده است! واقعیتی است تلخ که تاریخ بشر، اعم از شرقی و یا غربی آن، مملو است از این گونه رسم و آیین های ملک داری!! و رعیت پروری!!.. سوم این که در شکل گیری و روند تاریخمان هرگز نمی توانیم نقش «موقعیت جغرافیایی» و حدفاصل قرار گرفتن آن را بین شرق و غرب، ولو با تعابیر مختلف، «چهارراه حوادث»، «پل پیروزی» و... هم چنین شرایط آب و هوایی آن را نادیده بگیریم... وسعت قابل توجه آن، کمبود باران و آب، اندک بودن زمین های قابل کشت و کوهستان هایی با قابلیت فراوان پناه گیری، همه و همه در شکل گیری ویژه گی های اجتماعی این کشور نقش داشته اند. این واقعیات را نه می توان و نه باید در ارزیابی تاریخمان وانهاد.
اونور آبیا یه ناپلئون دارن که براشون افتخار آفرینی کرده مجسمه ش رو ساختن هر سال فیلم و کتاب راجع بش درست میکنن و از هگل تا نیچه لقب ابرانسان بهش میدن (بماند باقی شخصیت هایی همچون چرچیل !)....اینجا ما یه نادرشاه داریم به هند حمله کرده ایشون تو کتاب شیطان معرفیش کرده !
سلام. احتمال قوی وجود داره که "مقدمه ابن خلدون" رو به عنوان اولین جامعه شناس بخونی نظرت عوض شه. این نادر شاه شما هم میره توی تعریف "قهرمان پروری " کتاب "جامعه شناسی خودمانی" همین نگارنده. چون احتمالا نخوندی چنین نظر و جبهه ای داری. در کل یادمون باشه همانطور که چنگیز ایران رو از تمدن و فرهنگ و بشریت شخم زد ،،،، نادر هم همین کار رو با هند کرد ممنون از ایرانکتاب 🙂
سلام پاسخم برای آقای محمدیه همهی انسانها ار ابتدا مطمئنن دارای اخلاقیات بد و خوب بودن و این برچسب پیامبر گونه ای که برای شاهان و فیلسوفان ایرانی میزنن به نظر من هم رده ولی این کتاب به شدت به بعضی نقاط تاریک فقط رجوع کرده مثلا جنگهای شاه عباس با پرتقال و ازبکها عثمانی پرداخته نشده و فقط به کور کردن بسنده کرده بماند که سنت کور کردن از دربار عثمانی وارد ایران شد یا تاریخ قبل از اسلام حتی و خیلی نکتههای دیگه که از حوصله خارج فقط بحث من این که نقاط مثبت کلا نادیده گرفته شده این حتی توی قلم نویسندههای خارجی کا با جانبداری در مورد تاریخ ایران نوشته شده ام من ندیده بودم
این حجم از مضخرف گویی نوبره واقعا ..ایشون تاریخ ننوشته بلکه داره نظرشو درباره تاریخ ایران میگه .... و نظری کینه توزانه و با چشمانداز اخلاقی (اخلاق حقیرانه و بردهوارش) راجع به همه شاهها نظر داده و حتی جایی به تمسخر پرداخته ! نیازی نیست به هیچ کسی در تاریخ ایران تعصبی داشته باشیم صرفا مقدمه این شخص رو بخونید تا بفهمید با چه کسی طرفید ...از روی صفتهای ایشون میشه فهمید با چه چشم اندازی شاهان رو به نقد نشسته ...مقدمهای سرشار از مظلوم نمایی و توی سوراخ موش گم شدن یا به ظاهر فروتنی !
تو املات رو درست کن مزخرف نه مضخرف
کتاب کوچک ارزشمندی که دیدی کلی نسبت به تاریخ ایران به شما میدهد و به بعضی نکات شاخص تاریخی اشاره میکند که میتوانند سرآغازی برای مطالعههای بعدیتان در تاریخ ایران باشند👏
این کتاب کلا فقط اظهار نظر شخصی تاریخ نباید با جانبداری نوشته بشه 👎