یکی تاریخ مینوشت واقعه ای در نظرش اتفاق افتاد ، دوستان در ملاقات ، مختلف روایت کردند . کتاب خودش را در آتش انداخت گفت همه روایات از این قبیل است . از طرف دیگر گفته اند دروغی نیست که از راستی بنیان نگرفته باشد . کی دروغی قیمت آرد نی ز راست/ اندر عالم هر دروغ از راست. خاست بحواشی رفته ام برای احتراز از روایات نابکار است شاید معاصرین طرز مرا ایجاز مخل بدانند . اگر بحواشی می رفتم آیندگان اطناب ممل خواندند . در مجله یادگار خواندم که کتاب بسیار داریم کتاب خوان نداریم از ادب سیار میگویند و مشتری بی ادبی اند .
لرد کرزن وزیرخارجه انگلیس مخبرالسلطنه هدایت را دشمن انگلیس میدانست
مخبر السلطنه، مشیرالدوله، مستشارالدوله، مستوفی الممالک از رجال برجسته و خدمتگزار ایران بودند- کتاب هم عالی است
قضاوت در تاریخ نیاز به تحصیل دانش انرا دارد و خوانندهی عادی در صورت شبهه باید به دیگر منابع سر بزند اما رسومات و روابط و خود نثر ،وبسیار مفاهیم در لابلای همین متون قابل دسترسیست ،بنده به نثر قدیم علاقه دارم وباقی قضایا
تاریخ؛ کتاب بی خردیست.. سرنوشت اندوهبار سرگذشت مردمان است. کمتر صفحات تاریخ است که نشان از خرد یافت شود؛ چنین سرگذشتی بیخردانه؛ صافی خرد را نشاید..
عجب حرف بی منطقی
مهدیقلی خان هدایت در دوره قاجار و پهلوی زیسته بوده ولی خاطراتش بیطرفانه نیست و حرفهای ناحقی میزند و خیلی هم فرد مذهبی است.
هیچ روایت تاریخی ای نیست که بیطرفانه باشد.برای درکِ دُرستِ تاریخ، اتفاقاً باید تمامِ روایات موجود را مطالعه کرد و آنگاه با در نظر گرفتن جمیعِ روایات، آنها را از صافیِ خِرَد عبور داد و نتیجه گیری کرد.اما همواره باید در نظر داشت که حتی همین نتیجه گیری هم احتمالاً کاملاً بیطرفانه و صحیح نباشد.