کتاب دلداده زمین

جمال رحیمی ظاهرآ تو عقده ای هستی که از یه نقد ساده، اینچنین دچار پریشانی ذهن شدی

مرتبطه برادر. گفتید نویسنده کتاب فقط یک مترجمه که داره با این عبارات ثقیل فضل و دانشش رو به رخ میکشه گفتم خیر. ایشان بیش از یک مترجم هستن به گواه اثارشان، فضل و دانشی هم در کتاب یکی دیگه به رخ نکشیده چون این اثر از اساس روایته و ترجمه نیست. شما سر یک متن پشت جلد ناشر، شمشیر از رو بستی. بماند که عربی و فارسی بسیار در هم آمیخته است. عجیب‌تر اینکه عبارت "مطابق با کلمه به کلمه سخنان" رو بی‌ایراد می‌دونید! جدا از این حرفها کتاب این بابا رو بخونید ارزشش رو داره.

دکتر ابراهیمی مولف و مترجم آثار مهمی هستن و از معدود ادمهای بی ادعا و کاردرست حوزه فلسفه سیاسی هستند. این کتاب روایته. روایت متفاوت از ترجمه است. من حدود چهل صفحه از کتاب رو خوندم و واقعا عالیه. شما هم شاید بعد از خواندن کتاب کامنت متفاوتی داشته باشید آقای اشکان.

دوست عزیز، تقریر با نوشتن تفاوت دارد. این کلمه، معنای مشخصی در سنت آموزشی ما دارد. اگر از مسأله درهم آمیختگی زبان فارسی و عربی هم بگذریم و نادیده‌اش بگیریم، آیا به نظر شما عبارت «نوشتنِ مطابق با کلمه به کلمه‌ی سخنان»، کمتر از «تقریر طابق النعل بالنعل» ثقیل است؟

حسن پور شوخیت گرفته؟ الان عبارت پیشنهادی من "نوشتن مطابق با کلمه به کلمه سخنان" ثقیله؟ که اونو مقایسه میکنی با اون عبارت عربی؟ ضمنا من مفهوم تقریر رو میفهمم و نزدیکترین کلمه به اون که بنظرم رسید رو گفتم. وگرنه ادعایی در ترجمه ندارم که اصلا مترجم نیستم و نقدم به مترجمینی مثلا این آقا بود که فکر میکنند دشوار نویسی نشانه‌ی فضل و دانش است و به اعتبار کار می‌افزاید . لطفا مغلطه نکنید برادر

حسین اردکانی این کتاب ترجمه است

اشکان نعمت زاده تو خیلی شوتی

جمال رحیمی بدت اومد گفتم عربی نویسی نشانه‌ی فضل و کمال نیست؟