کتاب ملت عشق

نویسنده کتاب اطلاعات ناقص و غلطی از مولانا و شمس داره و بیشتر تحت تاثیر فیلمهای سینمایی و بازیهای کامپیوتریه. شروع داستان کاملا شبیه فیلم معروف پل‌های مدیسن کانتی است با این تفاوت که شخصیت زن اون فیلم تصمیم میگیره به خانوادهاش وفادار بمونه در حالیکه در این کتاب شخصیت داستان خانواده اش رو نابود میکنه.آدمکش‌های کتاب هم کاملا براساس بازی آساسین کرید نوشته شده.

با نظر شما موافق نیستم. این کتاب از سریالهای ترکی هم سطح پایین‌تری داره. چرا کسی اینجا به الکساندر دوما یا داستایوفسکی حسادت نمیکنه؟

اگر موفقیت از نظر فروشه که کتاب‌های زرد میشن موفق ولی اگه واقعا منظورتون کتابیه که خوب باشه سمفونی مردگان و بوف کور و کلیدر و ... و اثاری داریم که معاصر و خوبن لازم نیست به مقایسه اثار قدیمی فکر کنیم چون نتیجه معلومه

تشریف بیاورید ایران، یک سری بزنید و این کتاب را هم خریداری کنید 🤌

اا؟ عجب

کتاب الیف شافاک نوشته ای زرد، از نوع عوام فریبانه و عوام پسند و فیمینیستی است که نویسنده دو نوع عشق را یکسان پنداشته و قیاسی مع الفارق را رقم زده و برای مقبول افتادن داستان بسیار سطحی و عوامانه‌ی خود دست به دامن بزرگانی چون شمس و مولانا شده،تا شاید داستانش مقبول افتد...به قول شوپنهاور؛ پیشینیان را بخوانید( به اصل کتابها مراجعه کنید)...چرا نباید همانقدر که به خوراک جسم اهمیت میدهیم و هر چیزی را نمی‌خوریم، به همان اندازه به خوراک روح اهمیت داد...بزرگ‌تر از کسانی مثل شافاک و...کوئیلو است که او نیز شهرتش مدیون داستانی منقول از مثنوی مولانا است، هر چند خودش هیچ اشاره ای به این موضوه نمی‌کند کتاب« کیمیاگر» کوئیلو...

کتابی زرد زرد زرد...

حرف حق!

چقدر مهربونی. دورادور لپتو می‌کشم

روی صحبتم با شما نیست، اما همیشه امثال این تفکرات مسالمت آمیز و صلح جویانه، باعث ابتذال شده، نسلی اگه شما میگید به حال خودشون رها‌شون کنیم، بعدا جامعه بدتری از دلش بیرون میاد، بجای این تفکرات بزدلانه باید بهشون آموخت که عمیقتر نگاه کنن و دیالوگ داشته باشن با محیط و آدما، جنگیدن بر سر تفکرات و به چالش کشیده شدن رو باید به اونها نشون بدید.

ملت عشق کتابی زرد؛ «موضوع اکثر رمان‌های زرد نیز عاشقانه است و داستان تکراریِ عشق نافرجام، ترحم خواننده را برمی‌انگیزد. فارغ از اینکه مضمون داستان چه محتوایی دارد و چقدر برای مخاطب قابل‌باور و پذیرش است، نویسنده سعی دارد با استفاده از عناصر احساسی مختلف و از طریق تحریک احساسات خواننده، در داستان تعلیق ایجاد کند و او را تا انتهای داستان بکشاند. شخصیت این گونه داستان‌ها معمولاً مطلق هستند و به دو گروهِ خوب و بد، گناه‌کار و بی‌تقصیر تقسیم می‌شوند. نویسنده با در نظر گرفتن یک خط فکریِ از پیش تعیین شده، به مخاطب القا می‌کند حق با کدام شخصیت ماجرا است و فرصت قضاوت و انتقاد را از او می‌گیرد. همچنین پایان‌بندی رمان‌های زرد قابل پیش‌بینی است. شخصیت گناه‌کار به سزای عملش می‌رسد و شخصیت مثبت داستان با هر میزان از فقر، بدشانسی و بدبختی، طی حادثه‌ای اعجاب‌انگیز به موفقیت و خوشبختی دست پیدا کرده و عاقبت‌به‌خیر می‌شود» نقل از بوکند...

هر کسی کتاب هایی هم‌تراز با سطح فکر خودش میخونه

جوان امروزی، به جای خواندن توهمات کسی مثل الیف شافاک، برای شناخت شمس و مولانا باید به اصل آثار مولانا مراجعه کند، در آثار مولانا سرشار از امید و عشق واقعی است...به قول شوپنهاور، منابع اصلی و پیشین را بخوانید....سردسته‌ی نویسندگانی مانند شافاک، کوئیلوست که بعد از شکست‌های پی در پی اش مدیون نقل داستانی از مثنوی مولانا البته بدون ذکر منبع اصلی است این اثر کتاب « کیمیاگر » است...

آدم عاقل یه اثر رو چون «غمگین» هستش ول میکنه میره دروغ و چاخان‌های یه نویسنده آبدوغی رو میخونه؟ شما دچار مغالطه هستید و استدلالتون غلطه. یه کتاب خوب و مفید براساس غمگین یا شاد بودن اتمسفرش تعیین نمیشه. امیدوارم دفعه بعد قبل از کامنت گذاشتن فکر کنید و منطقی صحبت کنید

داری یه کتاب زرد و با داستایوفسکی و تولستوی صادق هدایت مقایسه میکنی

کتاب زرد کتاب است که: نویسنده از عناصر زن شهوت زناشویی توصیفات تقریبا جنسی برای ترغیب و ایجاد ولع در خواننده بهره می‌گیرد. نویسنده روی نقطه ضعف خواننده مثلا بیماری روحی و روانی فقر گناه عذاب وجدان دست می‌گذارد. نواحی حساس ذهن مخاطب را بر می‌انگیزد. جملات فیلسوف‌ها و امامان پیامبران بودا کنفسیوس افلاطون را با شکل و ظاهر جدید در می‌اورد و به نام خودش ثبت می‌کند. با جمله پردازی ناگهانی و عجیب و غریب جلب توجه می‌کند. همان طور که گفته شد مهم‌ترین و اصلی‌ترین سلاح یک کتاب زرد استفاده از زن و مونث است. ملت عشق کتابخانه شب مردی به نام اوه همه‌ی این‌ها بر مبنای استفاده از زن برای فروش کتاب است. این حرف امیدوارم به کسی برنخورد ولی داستایفسکی هم به نقل از ناباکوف و همینگوی رمان نویسی است که برای جلب توجه و فروش کتابش از عشق‌های وسواسی و شدید زن‌های روانی مکالمات عجیب و کنایه امیز بهره برده. چون در مضیقه مالی بوده. ولی دیگه دلقک بازی درنیاورده مثل کتاب‌های امروزی.در یک چارچوب خاص فرهنگی جامعه خودش زمان نوشته. الکساندر دوما ویکتور هوگو بامدار خمار و... همه رمان زرد محسوب می‌شوند. رمان زرد رمانی است که بعد از یک مدت قابل خواندن نیست. یا مثلا مستعان پاورقی نویس بود. ولی داستاسفکی روز به روز خواندنی‌تر می‌شود. در کل رمان زرد چیز بد یا ترسناکی نیست. اما رمان زرد یک ویژگی همیشگی دارد. رمان زرد فقط برای فروش زیاد و تیراژ نوشته میشود. نویسنده این رمان‌ها یا در مضیقه مال هستند یا خواهان شهرت و توجه هستند. مثلا الیف شافاک از ال جی بی تی و هم جنس گراها دفاع می‌کند و در عین حال از شمس تبریزی حرف می‌زند. یعنی همه را سر کار گذاشته. شمس کسی است که ابروهایش را با تیغ می‌زده و به دختر مولا همبستر شده؟ این یعنی چی؟ این کتاب زرد نیست. قرمزه. ولی در کل رمان زرد چیزی نجسی نیست. اگه مثل ادم نوشته بشه قابل خواندنه. ولی ما ایرانی‌ها کلا بد سلیقه هستیم. چون نه به کم قانع میشیم و نه دستمون به زیاد می‌رسه. ول معطل هستیم. رمان پشم ریزونی که باعث میشه ادم کف و خون بالا بیاره بوف کوره‌. ۲۰۰ باز خوندمش. الان هم که می‌خوام بخونم مو به تنم سیخ میشه.

کتابی که از زن و روابط زناشویی حرف بزنه زرده؟ کتاب زرد قابل خوندنه و ما بد سلیقه هستیم؟ اصلا نمیدونید کتاب زرد چیه. اون همه کتاب‌های روانشناسی و انگیزشی بی منطق از زن استفاده کردن برای فروش بیشتر؟ برای همین زرد هستن؟

اقا چرا هیچکس متوجه نمیشه ما چی میگیم؟ بله،رمانه و نباید ازش انتظار سندیت تاریخی داشته باشیم.مشکل ما اینه که این خانم،اگه قصدشون تعریف یه مسئله عاشقانه سطح پایین درحد سریالای ترکی بوده،چرا از اسم شمس و مولانا استفاده کرده؟چرا ذهنیت مردمی که هیچ شناختی از این دونفر ندارنو خراب کرده؟به قول یکی از کامنتا،میتونست همونطوری که روایات و داستان‌های تخیلی مینویسه،شخصیت هم خلق کنه.بله رمان قشنگیه،ولی درست نبود بخاطر پرفروش شدن پای شمس و مولانا رو بکشن وسط.مشکل امثال شما اینه که هیچ ارزشی برای شخصیت‌های مهم کشورمون قائل نیستین.الان چطور میتونیم ادعا کنیم مولانا مال ماست،درحالی که تنها اطلاعاتمون ازش چنین اثر بی معناییه؟!

کی گفته بدترین کتاب‌ها هم ارزش خوندن دارن؟! عمر انسان از تو سطل آشغال پیدا نشده که الکی هدر بره برادر😐. نقل قول معروفی هم باشه،اول یکم دربارش فکر کنید بعد بازگو کنیدش

شما نمی‌تونین این اثرو بفهمین. پس راجبش حرف نزنین سنگین ترین. خانم شافاک دد دنیا معروف هستن. نامزد جایزه معتبر بوکر شدن. ایشون تخصص قوی توی رمان دارن. و شما قادر به درک ارزش این اثر نیستین.

همین که شما میتونی این اثرو بفهمی بسه😂

چاخان؟ نه این که مثلا رمان جنایات و مکافات عین حقیقته! اثار زرین کوب کتاب درسی دانشگاهه، تحقیق و پژوهشه بیشتر برای پایان نامه استفاده میشه. چه ربطی به رمان داره؟ قبول دارم این رمان سانتامال یا اغراق شده هست. ولی خیلی از از رمان‌ها هم اینطور هستن. ناباکوف معتقده همه‌ی اثار داستایفسکی سانتامال و ابکی هستن (درسگفتار‌های ادبیات روس.نیلوفر) گرچه داستایوفسکی محبوب و پرفروشه.

الان چه ربطی به جنایت و مکافات داشت؟😐

اقا محمد،داستایوفسکی غولیه در زمینه رمان.چرا یه نویسنده ناشی ترکیه ای رو با فئودور داستایوفسکی بزرگ مقایسه میکنی😐اصلا حق نداشتی زیر همچین رمان چرتی حرف از جنایت و مکافات بزنی.واقعا برات متاسفم که چیزای کاملا بی ربط رو بهم ربط میدین...